Litteratursøgning og reviews

Systematiske reviews - også benævnt systematiske oversigtsartikler - har til formål, at besvare et præcist defineret forskningsspørgsmål, ved at indsamle al evidens, der passer ind i specifikt definerede kriterier. For at sikre kvalitet og minimere bias, udarbejdes et systematisk review ud fra forudgående systematiske, transparente og entydige metoder (1, 2).
Disse metoder vil være anvendelige både hvis det vedrører kvalitative som kvantitative studier.

En systematisk oversigtsartikel består af en række (mulige) trin. Afhængigt af reviewets emne, vil der inkluderes en kvantitativ analyse (metaanalyse).
Nedenstående oversigt angiver de gennemgående trin der indgår i udarbejdelse af reviewet (der kan indgå flere eller færre trin i processen) (3):

• Definition af formål og omfang
  Herunder afklaring af emne og eksisterende reviews. 
   
• Udarbejdelse af forskningsspørgsmål og protokol
  Der findes modeller (konceptualiseringsmodeller), som kan benyttes til formulering af forskningsspørgsmål, samt vejledninger, der kan bistå udarbejdelsen af en protokol.
   
• Beskrivelse af inklusion- og eksklusionskriterier
  Systematiske oversigtsartikler er karakteriserede ved, at have klare prædefinerede kvalifikationskriterier for hvilke studier der inkluderes og ekskluderes (4).
   
• Litteratursøgning
  En systematisk litteratursøgning er en essentiel del af et systematisk review, og udgør grundlaget for indsamlingen af data. Se også Litteratursøgning - systematisk litteratursøgning.
   

• Sortering og udvælgelse af litteratur
  På baggrund af de prædefinerede kvalifikationskriterier udvælges de fremsøgte studier der indgår i den videre analyse. Se også Sortering og udvælgelse samt Referenceværktøjer.
   

• Udtræk af data og kritisk gennemgang af de inkluderede studier.
  Kvaliteten af evidensen vurderes i henhold til studietypen, se også Udtræk af data / kvalitetsvurdering.
   

• Evidenssyntese
  Evidenssyntesen inkluderer en kvalitativ analyse (metodologisk beskrivelse af de inkluderede studier, styrker og begrænsninger, se (ref. 3), og hvis muligt, en kvantitativ analyse metaanalyse).

PRISMA statement (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses) er en afrapporteringsguideline, der omfatter en række punkter, der bør indgå og afrapporteres, når man udarbejder og afrapporterer systematiske oversigtsartikler og metaanalyser. Se Afrapportering og PRISMA.

1. Cumpston M, Flemyng E, Thomas J, Higgins JPT, Deeks JJ, Clarke MJ. Chapter I: Introduction. In: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.4 (updated August 2023). Cochrane, 2023. Available from www.training.cochrane.org/handbook

2. Campbell Collaboration: Better evidence for a better world.

3. Institute of Medicine of the National Academies. Standards for Systematic Reviews (2011).

4. McKenzie JE, Brennan SE, Ryan RE, Thomson HJ, Johnston RV, Thomas J. Chapter 3: Defining the criteria for including studies and how they will be grouped for the synthesis. In: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.4 (updated August 2023). Cochrane, 2023. Available from www.training.cochrane.org/handbook.

Foruden den litteratur der henvises til under Referencer (ovenfor), kan du læse mere her:

Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. (2023). (J. Higgins, J. Thomas, J. Chandler, M. Cumpston, T. Li, M. Page, & V. Welch, Eds.). Cochrane. https://training.cochrane.org/handbook/current 

Cochrane Interactive Learning Module 3: Searching for studies
(Kun adgang med SDU E-mail ved oprettelse af brugerkonto. Modul til selvoplæring ved processen med systematisk søgning)

Se også referencer om Konceptualiseringsmodeller.

• Baudard, M., Yavchitz, A., Ravaud, P., Perrodeau, E., & Boutron, I. (2017). Impact of searching clinical trial registries in systematic reviews of pharmaceutical treatments: methodological systematic review and reanalysis of meta-analyses. BMJ, 356, j448. https://doi.org/10.1136/bmj.j448  
• Bettany-Saltikov, J., & McSherry, R. (2016). How to do a systematic literature review in nursing: a step-by-step guide (Second edition ed.). McGraw Hill Open University Press.
• Bramer, W. M., de Jonge, G. B., Rethlefsen, M. L., Mast, F., & Kleijnen, J. (2018). A systematic approach to searching: an efficient and complete method to develop literature searches. Journal of the Medical Library Association, 106(4), 531-541. https://doi.org/10.5195/jmla.2018.283 
• Faggion, C. M., Jr., Huivin, R., Aranda, L., Pandis, N., & Alarcon, M. (2018). The search and selection for primary studies in systematic reviews published in dental journals indexed in MEDLINE was not fully reproducible. Journal of Clinical Epidemiology, 98, 53-61. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2018.02.011 
• Frandsen, T. F., Dyrvig, A. K., Christensen, J. B., Fasterholdt, I., & Oelholm, A. M. (2014). En guide til valide og reproducerbare systematiske litteratursøgninger [A Guide to obtain validity and reproducibility in systematic reviews.]. Ugeskrift for Læger, 176(7), 647-651. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25096352 
• Institute of Medicine. 2011. Finding What Works in Health Care: Standards for Systematic Reviews. Washington, DC: The National Academies Press.
• JBI Manual for Evidence Synthesis. (2020). (E. Aromataris & Z. Munn, Eds.). The Joanna Briggs Institute. https://doi.org/https://jbi-global-wiki.refined.site/space/MANUAL 
• Khan, K. S. (2011). Systematic reviews to support evidence-based medicine: how to review and apply findings of healthcare research (2 ed.). Hodder Arnold.
• Koffel, J. B., & Rethlefsen, M. L. (2016). Reproducibility of Search Strategies Is Poor in Systematic Reviews Published in High-Impact Pediatrics, Cardiology and Surgery Journals: A Cross-Sectional Study. PloS One, 11(9), e0163309. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0163309 
• Laursen, D. R. T., Brorson, S., Lundh, A., Moller, A. M., Nejstgaard, C. H., Rosenberg, J., & Hrobjartsson, A. (2024). Kritisk læsning af systematiske oversigtsartikler. Ugeskrift for Laeger, 186(13). https://doi.org/10.61409/V09230616 (Critical reading of systematic review articles.) 
• McGowan, J., Sampson, M., Salzwedel, D. M., Cogo, E., Foerster, V., & Lefebvre, C. (2016). PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 Guideline Statement. Journal of Clinical Epidemiology, 75, 40-46. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2016.01.021  
• Meert, D., Torabi, N., & Costella, J. (2016). Impact of librarians on reporting of the literature searching component of pediatric systematic reviews. Journal of the Medical Library Association, 104(4), 267-277. https://doi.org/10.3163/1536-5050.104.4.004  
• What is a systematic review? (2023).  Cambell Collaboration. https://www.campbellcollaboration.org/what-is-a-systematic-review.html
   

Kvalitative Systematiske Reviews:

• Booth, A. (2016). Searching for qualitative research for inclusion in systematic reviews: a structured methodological review. Syst Rev, 5, 74. https://doi.org/10.1186/s13643-016-0249-x
• Frandsen, T. F., Christensen, J. B., & Ølholm, A. M. (2016). Systematisk søgning efter kvalitativ litteratur kan styrkes. Ugeskrift for læger online, 178, 2-5. Retrieved 2016/11/14, from http://ugeskriftet.dk/videnskab/systematisk-soegning-efter-kvalitativ-litteratur-kan-styrkes
• Frandsen, T. F., Gildberg, F. A., & Tingleff, E. B. (2019). Searching for qualitative health research required several databases and alternative search strategies: a study of coverage in bibliographic databases. Journal of Clinical Epidemiology, 114, 118-124. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2019.06.013
• Munn, Z., Stern, C., Aromataris, E., Lockwood, C., & Jordan, Z. (2018). What kind of systematic review should I conduct? A proposed typology and guidance for systematic reviewers in the medical and health sciences. BMC Medical Research Methodology, 18(1), 5. https://doi.org/10.1186/s12874-017-0468-4 
• Nørgaard, B., & Hansen, T. E. A. (2023). Kvalitative systematiske reviews : hvorfor og hvordan? (1. udgave). Samfundslitteratur.